參考解析

　　我不贊成柳州市對機動車收取“進城費”，具體理由主要有兩點：

　　第一，《城市道路管理條例》不能作為柳州市收取“進城費”的充分依據。雖然《城市道路管理條例》有“貸款修路、收費還貸”的原則性規(guī)定，但這并不等于所有的路橋都能被無條件收費?！冻鞘械缆饭芾項l例》只規(guī)定“對利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內向過往車輛收取通行費，用于償還貸款或者集資款”，并沒有規(guī)定整個城市的通行都可以收取費用。而且該條例施行于1996年10月，當時還未實行燃油稅改革，事實上2008年底財政部等多部門聯(lián)合發(fā)出通知，自2009年1月1日起在全國范圍內統(tǒng)一取消公路養(yǎng)路費等收費項目，任何地方、部門和單位均不得設立新的與公路、機動車輛等有關的行政事業(yè)性收費和政府性基金項目。柳州從2010年6月開始按車輛駐留時間收取進城費，嚴重違反了國家相關政策，既收燃油稅又收路橋費涉嫌重復收費。

　　第二，城市道路建設的費用應主要由地方財政出資修建，由稅收來支付。上世紀80年代“收費還貸”模式在廣東興起的時候，各地政府財政收入的確較少，修路鋪橋力不從心，但現在，各地政府財政收入普遍連創(chuàng)新高，政府財力相對豐盈，單是附著于車輛之上的各種稅費（燃油附加、車船使用稅、車輛購置稅等）就已經規(guī)?？捎^。城市道路建設應該主要由地方財政出資修建，因為城市道路建設屬于民生工程，而且這也是“取之于民、用之于民”的稅收政策的應有之義。

　　總之，雖然“圍城收費”有助于柳州市政府能夠收回貸款修路的成本，有助于控制柳州城內的車流量、一定程度上緩解交通擁堵，但從整體而言屬于短視行為，不僅破壞了柳州的城市形象，而且影響了投資環(huán)境。我認為柳州市政府應當踐行執(zhí)政為民理念，爭取多方籌措資金，督促物價部門和柳州市城投公司重新設計收費數額，盡快取消按時段收滯留費，制定出更為合理的、能讓各方都能接受的收費方案。國家有關部門也應該加快研究現行立法規(guī)定的不足，適時變現行《城市道路管理條例》中的“貸款修路、收費還貸”為“政府收稅，投入公路”，明確政府從稅收中進行專項投入是路橋建設資金的最主要來源，徹底革新交通基礎設施投入模式。