一審宣判現(xiàn)場(chǎng)。記者龍成通 攝
●判決：MCV及基因檢測(cè)符合規(guī)定，攜帶地貧基因?qū)?ldquo;血液病”
●上訴：已有一考生明確表示上訴，其他兩人還在考慮中
3考生在公務(wù)員考試中成績(jī)拔尖，但是卻因?yàn)閿y帶了不影響正常生活的地中海貧血基因，最終被“刷”了下來(lái)，這起備受關(guān)注的“中國(guó)基因歧視第一案”，自本報(bào)連續(xù)報(bào)道以來(lái)，就一直爭(zhēng)議不斷。
昨日下午，佛山市禪城區(qū)人民法院對(duì)該案作出了一審宣判，法院認(rèn)為，受托醫(yī)院所進(jìn)行的MCV及基因檢測(cè)符合相關(guān)規(guī)定，且經(jīng)過(guò)咨詢中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液學(xué)研究所，3考生的體檢結(jié)果確為患有“血液病”，于是判決3考生敗訴。目前已有一名考生明確表示要上訴。
焦點(diǎn)一
MCV檢測(cè)及基因檢測(cè)侵犯隱私？
法官稱，雖然MCV檢測(cè)不是強(qiáng)制性血常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目，但相關(guān)法規(guī)和規(guī)章也沒(méi)有列其為禁止性檢測(cè)項(xiàng)目。體檢行為中，醫(yī)院根據(jù)廣東地區(qū)地中海貧血多發(fā)的特點(diǎn)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)血液檢測(cè)的通用方式，在血常規(guī)檢測(cè)中一并檢測(cè)MCV項(xiàng)目，并不違背公務(wù)員體檢的目的。
在是否侵犯隱私的問(wèn)題上，法院認(rèn)為，對(duì)3考生作出體檢結(jié)論后，并未對(duì)基因檢測(cè)的其他內(nèi)容向外公布或泄露，不存在侵犯3考生合法權(quán)益的行為。
焦點(diǎn)二
攜帶地貧基因是否屬“血液病”？
法院曾就此問(wèn)題向中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液學(xué)研究所進(jìn)行咨詢，回復(fù)為“原告體檢結(jié)果屬醫(yī)學(xué)上的血液病”。
雖然3考生提出兩廣屬地貧的多發(fā)區(qū)，但法院認(rèn)為，無(wú)論有無(wú)考慮廣東地區(qū)的實(shí)際情況、是否具備不合理性，在沒(méi)有新規(guī)定改變?cè)?guī)定前，均應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。
因此，人社局指定的體檢機(jī)構(gòu)，認(rèn)定3考生體檢結(jié)果屬血液病、體檢不合格，符合規(guī)章規(guī)定。
現(xiàn)場(chǎng)：考生庭下旁聽(tīng) 原告席空無(wú)一人
昨天下午2時(shí)20分，禪城區(qū)法院在該院第一審判庭內(nèi)，對(duì)案件進(jìn)行公開(kāi)宣判。宣判一直持續(xù)了40分鐘，庭上3名法官輪流宣讀判決結(jié)果。
昨日有兩名考生到場(chǎng)，分別是小唐和小周，但是由于現(xiàn)場(chǎng)媒體較多，他們不愿意坐到原告席上。記者看到，考生之一的小唐早已坐在旁聽(tīng)席的最后一排，戴一副黑框眼鏡，一只手不時(shí)掩著臉，生怕媒體認(rèn)出和拍照。此外，3考生的代理律師沒(méi)有到庭，以致宣判時(shí)，原告席上空無(wú)一人。
宣判后，被告代理律師當(dāng)庭表示對(duì)判決沒(méi)有意見(jiàn)，不會(huì)上訴。
考生失望 不愿接受采訪
宣判結(jié)束后，小唐與陪同她的兩人快步走出法庭，記者試圖追上前采訪，但是一直追了數(shù)百米，小唐還是低著頭，一言不發(fā)，很快便不知所終。
約過(guò)半小時(shí)后，小唐與小周回到了禪城區(qū)法院，簽收了判決書(shū)。當(dāng)記者再次試圖采訪小唐時(shí)，小唐依舊低頭快步離去，小周卻苦笑著向記者表示“要問(wèn)律師意見(jiàn)”。
隨后記者電話聯(lián)系到了3考生的律師，律師表示，目前小唐已經(jīng)明確表示要上訴，其他兩名考生還在考慮當(dāng)中。
“基因歧視案”大事記：
2009年4月，小周、小謝、小唐參加佛山市公務(wù)員考試，在各自報(bào)考的部門里，筆試和面試總分名列第一或第二名。
2009年6月，在公務(wù)員體檢中，3人被認(rèn)定考生為地中海貧血基因攜帶者。根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，血液病患者不得錄用，因此三人因體檢不合格，不予錄用。
2009年9月16日，小周、小謝向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，并于12月15日收到行政復(fù)議決定書(shū)，決定書(shū)不支持兩人請(qǐng)求。
2009年12月29日，3人向禪城區(qū)法院請(qǐng)求，責(zé)令人社局認(rèn)定他們體檢合格，并按程序?qū)ζ溥M(jìn)行考察錄用，法院審理3人告佛山市人社局的案件。
2010年2月2日，案件首次公開(kāi)開(kāi)庭審理。
2010年3月5日，法院就3人的情況是否屬血液病問(wèn)題進(jìn)行咨詢，并選定醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)。
2010年4月14日，案件第二次開(kāi)庭，法院表示，鑒定機(jī)構(gòu)已作《復(fù)函》，指出人社局所進(jìn)行的MCV是非強(qiáng)制性的，同時(shí)也稱地貧基因突變屬血液病范疇。
2010年6月3日，禪城區(qū)法院作出一審宣判，3考生敗訴。
