公務(wù)員考試的標(biāo)準(zhǔn)答案和分值該不該公布?昨晚在四川大學(xué)研究生院一間教室，法學(xué)界知名教授周偉和徐繼敏為此進(jìn)行了一個(gè)小時(shí)的激辯，近200名現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾掌聲、歡呼聲此起彼伏，眾人觀點(diǎn)也分出兩派，有支持公布，也有支持不該公布。而川大法學(xué)院教授喻中最終“裁決”：兩種觀點(diǎn)都沒(méi)錯(cuò)!

　　論題

　　公務(wù)員考試該不該公布答案

　　近日有網(wǎng)友建議，人力資源與社會(huì)保障部應(yīng)該公布公務(wù)員考試的標(biāo)準(zhǔn)答案、每一道題的分值，這樣有利于考生估算成績(jī)，公布分值有利于考生合理安排做題時(shí)間。另外從《政府信息公開(kāi)條例》的角度來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)答案和分值也應(yīng)該公開(kāi)，因?yàn)檫@涉及到考生的利益。

　　而人力資源與社會(huì)保障部門(mén)對(duì)此回應(yīng)，不公開(kāi)這些信息是為了避免被考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用，避免被他們破解考題。參加公務(wù)員培訓(xùn)的考生是少數(shù)，如果他們得到了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“迷津指點(diǎn)”，便比沒(méi)有參加培訓(xùn)的人有優(yōu)勢(shì)，這是一種不誠(chéng)信的行為，因此人保部申明不指定輔導(dǎo)用書(shū)，不組織和委托培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公務(wù)員考試培訓(xùn)。這一回應(yīng)立即引起網(wǎng)間一片討伐聲。

　　論點(diǎn)1

　　應(yīng)該公布尊重公民信息自由權(quán)

　　“高考答案都公布，公務(wù)員考試為什么不能公布”

　　——四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉

　　“我覺(jué)得公務(wù)員考試的標(biāo)準(zhǔn)答案和分值應(yīng)該公布，這是尊重公民信息自由權(quán)的表現(xiàn)!”四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉的開(kāi)場(chǎng)白立即得到一片響應(yīng)，主持人開(kāi)

　　玩笑說(shuō)：“徐繼敏教授贊同不公開(kāi)，您的壓力大了!”

　　周偉教授說(shuō)：“公務(wù)員考試的標(biāo)準(zhǔn)答案和分值公布之后會(huì)不會(huì)損害公眾利益，這是判斷公開(kāi)與否的關(guān)鍵點(diǎn)。應(yīng)該防止被考試機(jī)構(gòu)破解考題的情況發(fā)生，但從這么多年的高考、司法資格考試來(lái)看，并沒(méi)有出現(xiàn)被考試機(jī)構(gòu)利用的現(xiàn)象啊!而且高考、國(guó)家司法考試的答案都能夠公布，公務(wù)員考試的答案為什么就不能公布呢?這不是侵害了公眾的信息自由權(quán)嗎?而且，不能為了少數(shù)人要破解考題的行為而忽視了大多數(shù)考生的利益!”

　　周偉教授在眾多師生的掌聲中回到座位上。

　　論點(diǎn)2

　　不應(yīng)公布國(guó)家法律沒(méi)有規(guī)定

　　“公布答案，會(huì)導(dǎo)致很多考生鉆研考題忽略能力”

　　——四川大學(xué)法學(xué)院教授徐繼敏

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授徐繼敏迅速起身，快步走上講臺(tái)。說(shuō)：“我的觀點(diǎn)是公務(wù)員考試的標(biāo)準(zhǔn)答案和分值不應(yīng)該公布!我有充分的理由，我是精心準(zhǔn)備了的。”

　　徐教授認(rèn)為，從立法的角度來(lái)看：《保密法》和《政府信息公開(kāi)條例》并沒(méi)有規(guī)定政府掌握的信息必須公開(kāi)，行政機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)信息的秘密程度決定是否公開(kāi)信息。政府只需對(duì)《條例》規(guī)定

　　應(yīng)該公開(kāi)的信息進(jìn)行公開(kāi)，而公務(wù)員考試的標(biāo)準(zhǔn)答案、分值不在明確需要公開(kāi)的信息范圍之內(nèi)。高考答案之所以公開(kāi)，是因?yàn)楦呖伎疾鞂W(xué)生掌握知識(shí)的能力，而公務(wù)員考試是考察考生的能力，如果公開(kāi)這些信息造成被考試機(jī)構(gòu)利用，這樣會(huì)導(dǎo)致很多考生鉆研考題，而忽略了對(duì)能力的培養(yǎng)。因此政府可以依據(jù)“防止考生忽視實(shí)際能力”這個(gè)理由裁量公務(wù)員考試相關(guān)信息不公開(kāi)。

　　徐教授的演講一氣呵成，現(xiàn)場(chǎng)頓時(shí)掌聲雷鳴，被他說(shuō)服的人也不在少數(shù)。

　　結(jié)論

　　公不公開(kāi)不該用對(duì)錯(cuò)來(lái)評(píng)判

　　川大喻中教授笑著說(shuō)：“兩位法學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的辯論，現(xiàn)在要我來(lái)‘仲裁’，壓力太大了!”

　　在眾人笑聲中，喻中教授娓娓道來(lái)：所謂的是與非需要一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。周偉教授站在價(jià)值法學(xué)的立場(chǎng)，從保護(hù)公眾知情權(quán)的角度，認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)公民的信息自由權(quán)，知情權(quán)，便于公眾對(duì)行政行為進(jìn)行監(jiān)督、預(yù)測(cè);徐繼敏教授站在實(shí)證法學(xué)的立場(chǎng)，從現(xiàn)實(shí)法律規(guī)定的角度，認(rèn)為依據(jù)國(guó)家《保密法》和《政府信息公開(kāi)條例》來(lái)判斷，政府可以不公開(kāi)公務(wù)員招考標(biāo)準(zhǔn)答案、分值信息;這是不同的人站在不同的立場(chǎng)得出不同的結(jié)論，不應(yīng)該用對(duì)錯(cuò)來(lái)評(píng)判。