熱點：因被指為原產(chǎn)地造假、進口家具“保稅區(qū)一日游”而聲譽敗落，乃至陷入消費者維權(quán)聲討浪潮的達芬奇家居，不服上海工商局作出的沒收不合格產(chǎn)品、罰款133萬元等決定，在工商部門公布決定后幾小時，就在微博回應(yīng)并跟帖，質(zhì)疑該行政處罰缺乏法律依據(jù)，檢測程序不合法，還說要依法對該局提起行政訴訟。而上海工商局也通過微博發(fā)信息逐條作出回應(yīng)，維護自己的處罰決定，表示將依法應(yīng)訴。

　　預(yù)測：開罰單的工商局與被處罰的企業(yè)通過微博吵架，你怎么看?

　　解析：在生活現(xiàn)實里，政府部門作出行政處罰、業(yè)主不甘不服而導(dǎo)致的爭吵、理論，也偶有所聞。而當(dāng)爭執(zhí)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上，圍觀者遠遠超出了街坊四鄰、同行同業(yè)時，它所引發(fā)的后續(xù)社會效應(yīng)，已遠不止于一時一地一事的是非影響。

　　爭執(zhí)辯論，尤其是在一個公開、透明的公共平臺上，只要不涉及粗俗暴力的攻訐與歪曲，并非壞事。雙方在微博上各曬自己的理由，給出更多的證據(jù)，眾說紛紜之中，自然會有明眼人加以追詰推理，逼近事實真相。即使絕大多數(shù)公眾對于達芬奇家居舉出的有關(guān)檢測項目、數(shù)據(jù)和工商處罰依據(jù)都屬外行，難斷短長，但至少，他們對整件事情的前后因果信息，有了更多知情，人心也自有考量。

　　達芬奇發(fā)起這一場“口水仗”，或許自有其挽救聲譽的危機公關(guān)作用，對上海工商局來說，能夠心平氣和接受質(zhì)疑、接受法律判斷，而不是一副政府行政不容置疑的傲慢冷漠態(tài)度，足見其進步。此前，因為上海、廣東、北京等地消費者為維權(quán)起訴達芬奇一直未被法院受理，工商部門的調(diào)查結(jié)論也遲遲不公布，達芬奇方面卻聲氣漸響，開始堅稱“未造假”，并在個別媒體開始做廣告，表示要追責(zé)廣東衛(wèi)視和央視記者“誣陷”，起訴消費者維權(quán)團體，還殷殷“期待行政機關(guān)作出公正的最終調(diào)查結(jié)論”，種種跡象已引來網(wǎng)友質(zhì)疑，猜測達芬奇拿到了什么有利證據(jù)，甚至是有關(guān)部門出于種種利益糾葛、顧忌而不肯進行全面調(diào)查、作出公正結(jié)論。如今的微博吵架和工商局被起訴，在消除公眾對政府行政部門立場、是否作為等的猜疑方面，當(dāng)有裨益。

　　在社會誠信體系被損害、政府公信力受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)、企業(yè)更注重“公關(guān)藝術(shù)”而不是事實真相的環(huán)境下，對于達芬奇家具 “造假”這樣已產(chǎn)生相當(dāng)大社會影響的事件，權(quán)威部門快速介入、公開調(diào)查過程和調(diào)查結(jié)論、接受多方監(jiān)督，原本就該是解決之道中至為重要的一步，可以將其對整個行業(yè)、乃至整個社會信任感的巨大負面損害降到最小。然而事實上，許多個案的企業(yè)丑聞或質(zhì)量問題，往往都因為監(jiān)督管理者的缺位、遲緩、自我封閉或地方保護，沒有及早公開透明接受公眾打量的勇氣而被放大、滋蔓，累及一個行業(yè)，也累及政府聲名和百姓對社會現(xiàn)實與未來的信心。

　　期待達芬奇的訴訟，期待工商部門能像在微博回應(yīng)中那樣以平常心應(yīng)訴，更期待司法機構(gòu)以平和、開放心態(tài)及早立案，給始于微博“口水戰(zhàn)”的這場未來訴訟一個以法律為依據(jù)的及時、公開的權(quán)威判斷。這不僅關(guān)乎“達芬奇密碼”的真相，更關(guān)乎中國行政改革、社會發(fā)展的大業(yè)。