1月16日，廣西2010年公務(wù)員錄用考試舉行?？荚嚽耙惶欤陀腥嗽诰W(wǎng)上看見了考題和答案。一個(gè)多月后，廣西人力資源和社會(huì)保障廳發(fā)出公告承認(rèn)泄題。2月25日，兩名主要犯罪嫌疑人在哈爾濱市落網(wǎng)(2月28日中國廣播網(wǎng))。

經(jīng)警方初步審訊，犯罪嫌疑人系兩位“戀愛中的寶貝”，兩人都在一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，也都參加了公務(wù)員考試，并取得了相同高的分?jǐn)?shù)……讀到這里，筆者有點(diǎn)懵了，作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的老師，泄題的責(zé)任可以推到他們身上；而作為考生，是誰把題透露給他倆的呢？難道是兩人談戀愛談出來的？

只是用兩位“戀愛中的寶貝”來搪塞公眾，未免太低估公眾的智商了吧。不可否認(rèn)，公務(wù)員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是經(jīng)常以“押寶”、“猜題”的形式來吸引學(xué)生的，可所謂的“押寶”和“猜題”也只是表面性、方向性的。像這種精確度如此之高的“猜題”行為，還尚屬首例。如果真是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將題泄露，這兩位年輕人的背后定然有泄題的“專家”。而“專家”背后定然有考試保密機(jī)制的不嚴(yán)與監(jiān)管上的缺失。

公務(wù)員泄題事件，絕非像一般考試事故那樣簡(jiǎn)單化、形式化。要知道，每年幾百萬人參加國考、幾十萬人參加省考，所有的人考的不是試，而是一種權(quán)利——是國家和政府給予每位公民的考試權(quán)利。一旦這種權(quán)利無法用公平公正的錄取秩序作為保證，勢(shì)必會(huì)影響到政府的公信力及青年一代的進(jìn)取希望。所以，廣西省泄題事件上，最不應(yīng)該馬虎的就是司法的介入問題。