2009年6月29日，中共中央政治局召開會議，審議并通過《關于建立促進科學發(fā)展的黨政領導班子和領導干部考核評價機制的意見》。會議強調，立足為科學發(fā)展選干部、配班子、建隊伍、聚人才，提高選人用人公信度。

應當充分肯定的是，改革開放以來我國干部選拔任用工作日益科學化、制度化，使得一大批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才有了用武之地。但是，由于封建官僚思想余毒的長期影響，加上市場經(jīng)濟形勢下干部政績觀、權力觀、利益觀的嬗變，在一些地方和單位，風不清氣不正，干部選任工作透明度低，選出的干部群眾滿意度低。有些庸官、貪官居高位、握重權，卻大玩程序游戲，暗搞用人權術，小圈子里選人，高價碼賣官。許多干部群眾認為，“吏治腐敗”是最大的腐敗，必須順應科學發(fā)展觀的要求和民意時代的召喚，凈化地方官場不良用人風氣。“本期焦點”組稿呼吁：選干要有新思路，政界要有新氣象！

作為一把手或重要領導，最能體現(xiàn)其主政一方的權力“磁場”的，莫過于組織人事權。一些市縣官員“活用”干部任免的初始提名權，大玩組織程序于個人股掌之上，幫人升官，替己斂財。不治此癥，官風不正。

揭開“賣官書記”們干部提名權黑幕

——拿什么凈化官場政治生態(tài)（之一）

■       半月談記者 范春生 程士華 秦亞洲

下屬“花錢買提名”，高官隨心“玩程序”

今年6月，安徽巢湖市原市委書記周光全涉嫌受賄和巨額財產(chǎn)來源不明，在安慶市中級人民法院接受審判。半月談記者在庭審中了解到，周光全擔任巢湖市委書記57個月，先后收受36人的賄賂，在行賄者中，有近20名是希望在職務升遷上得到周光全提攜并最終如愿以償?shù)恼賳T。周光全案發(fā)后，巢湖市2名副市長及10余名處級干部因行賄買官被免職。

無獨有偶。2006年，遼寧省兩位地市高官也由于類似原因落馬：撫順市委原書記周銀校，8次受賄中5次是賣官；葫蘆島市委原副書記李春枝，19次受賄中13次是賣官，其余也多與安排工作有關。

遼寧省撫順市市委組織部原常務副部長徐興中介紹說，任命一個干部一般要經(jīng)過下面的程序：某個位置出現(xiàn)空缺后，由“相關方面”提名，然后進行組織考核，之后報主管干部的副書記、組織部長、分管的副部長以及分管處長等人，再報市委書記，通過后，上書記辦公會，最后通過常委會表決通過，公示，等。一些重要的正職還要經(jīng)全委會票決。

然而，到了周光全那里，這層層程序和條條清規(guī)卻被大大簡化。買官者送錢—周光全授意—組織部考察—周光全在市委常委會上任命，這基本上成了周光全每一次收錢賞官帽的慣常程序。

事實上，大多數(shù)買官者在向周光全行賄后，職務得到調整提拔。例如，吳某原是巢湖市下轄某縣的縣長，2003年7月的一天，吳向周光全匯報工作時，提出了當縣委書記的想法，周答應考慮。周光全后來安排組織部門將吳某作為無為縣委書記人選進行考察。同年10月，在周光全的主持下，吳某被任命為無為縣委書記。為感謝周光全，吳某前后6次送錢。

從表面看，干部選拔任用程序各環(huán)節(jié)并沒有出現(xiàn)明顯問題，但實際上，組織考察程序淪為走過場，成了“程序空轉”。

拿不到桌面的公權在暗箱操作中異化

一名不愿透露姓名的基層干部說：“雖然全委會票決制、常委會票決制避免了少數(shù)人說了算，有利于決策發(fā)揚民主，是個進步，但問題的關鍵，不在于咋‘決’，而是干部的初始提名權在誰手里。”

“值得注意的是，周光全每一次在干部選拔調整方面的受賄行為，幾乎都和初始提名權有關。”安徽省委組織部市縣監(jiān)督處處長俞倫洋說。

巢湖市委組織部有關負責人指出，由于時間上存在隨意性、對象上存在主觀性、范圍上存在局限性、程序上存在隱蔽性、決策上存在威權性、監(jiān)督上存在軟弱性，縣市委書記在干部選拔任用方面的很多權力并沒有明文規(guī)定，隱形權力多，自由裁量權很大。這些沒有拿到桌面上的隱形權力，最容易淪為某些縣市委書記大肆斂財?shù)捻来a。“表面上走程序，實際上私下操作。不僅僅周光全案，大多數(shù)縣市委一把手犯錯誤，問題都是出在了這個地方。”

按照規(guī)定，一把手不應該授意組織部長把某個人選作為考察對象，其提名人選僅能作為組織部門考察的候選人之一，最終考察對象應當由黨委集體研究決定。“盡管下級主要領導干部的提拔重用要經(jīng)過上級集體研究決定，但請托者往往送錢送物給周光全個人，就能達到預期目的。”公訴人揭示了周光全在組織人事領域將公權異化的本質。

在周銀校的5次賣官中，有2次在他答應行賄者后，找到了當時正擔任市委組織部常務副部長的徐興中，利用自己的提名權予以推薦。據(jù)周銀校在庭審時供述：2001年下半年，我對徐興中說，可以考慮讓李某擔任市科技局副局長兼地震局局長，徐興中表示考核后要走正常組織程序。過后，徐興中向相關領導和部門轉達了該意見。經(jīng)正常程序，李某如愿擔任了該職。

類似“玩程序”或“程序空轉”伎倆，李春枝以及黑龍江綏化原市委書記馬德等也無不駕輕就熟，屢試不爽。

一把手提名權異化“擴散效應”，深度惡化地方權力生態(tài)

遼寧省社科院研究員侯小豐指出，提名權遭濫用突出說明一把手權力過重監(jiān)督難，而且，提名權異化的“擴散效應”尤應引起注意。在一些地方，畸形的“小圈子選人”和“選小圈子人”局面日益形成。她認為，買官者除了買到某個官位之外，還想買到“安全感”、“被接受感”等。在干部任用、升遷時，爭奪用人者的注意力和接受度已經(jīng)演化為激烈殘酷的競賽，為了獲得這種稀缺的“被選、被用”機會，有人不惜花錢向用人者購買這種機會。

在周光全擔任巢湖市委書記期間，跑官要官、花錢買官幾乎成了眾人心照不宣、習以為常的潛規(guī)則，不遠千里去送錢，不惜重金買提名。起訴書顯示，2001年6月，時任巢湖市秘書三科科長姚雪風得知周光全在中央黨校學習，遂趕往北京，送給周光全1萬美元，請求周幫忙調整崗位。2002年6月，周光全安排組織部將姚雪風作為市政府法制辦副主任人選予以考察。同年7月5日，周光全主持市委常委會，任命姚雪風為市政府法制辦副主任。

為了“幫助”他人，周光全可以一竿子插到巢湖市所屬的縣、區(qū)，對書記、縣長指手畫腳。1999年至2000年，時任廬江縣財政局局長的劉華安為取得周光全關照，先后3次送錢1.4萬元。之后，周光全要求廬江縣委書記將劉華安作為副縣長人選予以考察。2000年10月22日，周光全主持市委常委會，研究通過了劉華安為廬江縣副縣長人選。此后，劉華安又多次行賄周光全。

“賣官書記”處于一地權力金字塔頂端，必然禍害一方黨風政風。吉林省白山市政協(xié)原副主席李鐵成在擔任靖宇縣委書記期間，6年里將全縣500余名干部調整了840余人次，收受賄賂114萬余元，將200多名科級干部的命運完全掌控在自己手里。安徽定遠原縣委書記陳兆豐任職期間，定遠縣流傳著這樣一句話：“不跑不送，降職使用；光跑不送，原地不動；又跑又送，提拔重用。”涉嫌向陳兆豐買官并如愿以償者達100多人。

一位辦案檢察官指出：“比起其他受賄案件，賣官案件會毒倒一批干部，導致當?shù)仡I導班子‘塌方’、政府公信力喪失，群眾深惡痛絕，必須依法嚴懲！”

規(guī)范和凈化提名權，摘掉“賣官書記”的“隱形翅膀”

中共中央政治局最近審議并通過《關于建立促進科學發(fā)展的黨政領導班子和領導干部考核評價機制的意見》，強調要擴大考核民主，強化黨內外干部群眾的參與和監(jiān)督，進一步公開考核內容、考核程序、考核方法、考核結果，增強考核工作透明度，加大群眾滿意度在考核評價中的分量。

采訪中專家建議，要消除提名權的瑕疵，防止其異化，有必要把提名權真正交給群眾，并通過配套制度實現(xiàn)陽光操作。應以制度建設增加群眾意見所占的比重，從而摘除“賣官書記”利用提名權大搞人事腐敗的“隱形翅膀”。

在干部選拔任用中，考察對象的確定是最關鍵的環(huán)節(jié)。中央頒布的《黨政領導干部選拔任用工作條例》明確規(guī)定，必須經(jīng)過民主推薦提出考察對象，然而，一些地方和單位并未嚴格執(zhí)行。專家強調，組織醞釀推薦的提拔人選，必須按中央有關要求在干部所在單位進行民主測評，或在更大范圍進行民主推薦，得到多數(shù)群眾擁護的干部，方可列為考察對象；主要領導個人推薦的人選，也必須按規(guī)定進行民主推薦，如人選不是多數(shù)群眾擁護的，不得列為考察對象。

半月談記者了解到，安徽省委組織部近年開展了“科學規(guī)范和有效監(jiān)督縣委書記用人行為”試點工作，其核心內容就是“隱形權力顯性化，顯形權力制度化”。在試點地之一安徽無為縣，縣委書記用人權被具體到六個方面：動議權、提名推薦權、方案審定權、主持會議權、臨機處置權和管理教育權。在提名推薦權方面，縣區(qū)委書記提名人選作為候選人之一，需要黨委集體研究決定后，才能與其他途徑如公推公選等途徑產(chǎn)生的提名人一起，共同進入組織考察程序，成為考察對象。此外，干部選拔任用工作全程實行差額推薦、差額考察、差額醞釀、差額票決等全程差額，全委會最后票決時采取匿名投票。這讓廣大干部群眾能夠參與到干部選拔和監(jiān)督工作中來，有助于克服“在少數(shù)人中選少數(shù)人，由少數(shù)人選少數(shù)人”的官場積弊。