在缺乏完善的權(quán)力制約機制的情況下，政府權(quán)力便會利用手中的資源，主動的實施權(quán)力尋租行為，為自己謀求更大的利益。公務(wù)員內(nèi)部價購房行為實際上是公務(wù)員階層利用政府權(quán)力為自己謀求利益的一種不公正體現(xiàn)

　　廣州發(fā)布房地產(chǎn)市場藍皮書 公務(wù)員購房均價最低

　　就在國內(nèi)各大媒體狂批北京房價瘋漲之時，一則關(guān)于北京公務(wù)員買房內(nèi)部價的報道引起了公眾的關(guān)注：一些中央部委及北京市地方政府系統(tǒng)的內(nèi)部集資房、團購房、經(jīng)濟適用房價格與周邊的商品房價格懸殊驚人，比如在北京海淀區(qū)四道口附近，商品房價格每平方米4萬元，而公務(wù)員內(nèi)部價則為每平方米4500元，房價相差將近十倍！

　　與此同時，房地產(chǎn)大鱷、北京華遠集團總裁任志強也表示，北京有很多低價的定向住房，沒有向社會公開銷售，而是分配給中央或國務(wù)院的各機關(guān)、管理機構(gòu)以解決公務(wù)員、進京干部以及老干部的住房等。據(jù)其透露，北京2005至2009年政府公布的商品房住宅建設(shè)用地計劃供給指標為7130公頃，但實際上真正可以對外公開銷售的商品房住宅只占全部土地供應(yīng)量的28.3%，其余的則是享受經(jīng)濟適用住房政策的用地，由特定單位使用，不對外銷售。

　　兩則消息相互印證，透露給公眾一個信息：公務(wù)員在購買住房方面享受著巨大的政策性優(yōu)惠。盡管在形式上國家已經(jīng)取消單位福利性分房，但是一些單位還是以內(nèi)部價的形式給公務(wù)員購房以各種優(yōu)惠，并以之作為單位的福利。

　　誠然，公務(wù)員群體由于工作的特殊性和工資收入的限制，單憑工資購買市價商品房確實有些勉為其難。為了吸引更多的精英加入、留在公務(wù)員行列，政府采取一些優(yōu)惠性政策，如購房方面、子女教育方面，來對公務(wù)員群體進行照顧、傾斜，本也無可厚非。但是，在法治社會中，政府的任何行為都要遵守法律的界限，都要符合社會正義、制度公正的基本要求。

　　因此，政府對公務(wù)員的購房優(yōu)惠政策，也要綜合考慮社會的承受力和社會公眾的感受，符合經(jīng)濟運行的基本規(guī)律，而絕不能利用手中的特權(quán)，恣意違背社會公正的運行底線。

　　當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會轉(zhuǎn)型必然會帶來利益格局的調(diào)整。由于我國的社會轉(zhuǎn)型是政府權(quán)力主導下的利益格局的調(diào)整，因此，政府權(quán)力在利益格局的形成中起著決定性的作用。

　　在性質(zhì)上，政府權(quán)力具有擴張性、腐蝕性和自我逐利性的特點，天然的容易導致腐敗。尤其是轉(zhuǎn)型時期，原有的利益格局已經(jīng)解體，而新型的利益格局還在形成之中。在缺乏完善的權(quán)力制約機制的情況下，政府權(quán)力便會利用手中的資源，主動的實施權(quán)力尋租行為，為自己謀求更大的利益。在這個意義上，公務(wù)員內(nèi)部價購房行為實際上是公務(wù)員階層利用政府權(quán)力為自己謀求利益的一種不公正體現(xiàn)。如果放任這種不公正現(xiàn)象的越演越烈，不僅會誘發(fā)官商勾結(jié)、權(quán)力腐敗，還會降低政府在民眾中的公信力，增加社會的不安定因素，遺患深遠。

　　早在兩千多年前，孔子就說過：“不患貧而患不均，不患寡而患不安。”美國著名倫理學家羅爾斯也認為，社會公正首先是社會制度和社會結(jié)構(gòu)體系的公正，它要求在社會成員間平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)。

　　因此，如果從社會公正層面來看待公務(wù)員內(nèi)部價購房問題，我們就會看到這種福利性政策違背了社會分配體制的公平，突破了社會公正的底線。其后果，輕則會引起社會不滿，重則會引發(fā)社會不安，對此，我們不可不慎。