廣州市市長(zhǎng)萬(wàn)慶良在市委會(huì)議上,建議用“新廣州人”取代原有“農(nóng)民工”、“打工仔”、“外來(lái)人員”等稱呼,促使“新廣州人”更好地融入廣州、扎根廣州,并表示將“新廣州人”納入廣州市的公共服務(wù)體系,讓其逐步享有越來(lái)越多的市民待遇和公共服務(wù)(7月21日中國(guó)新聞網(wǎng))。

　　近幾年,提出為農(nóng)民工群體“改名”的輿論呼聲一直不絕于耳,而有些地方早已付諸實(shí)踐。比如從2007年4月16日起,東莞上千萬(wàn)外來(lái)工有了一個(gè)響亮的新稱謂——新莞人。毫無(wú)疑問(wèn),“新莞人”也好、“新廣州人”也罷,都體現(xiàn)和濃縮了一座城市對(duì)外來(lái)建設(shè)者的包容以及人文關(guān)懷,這是社會(huì)的進(jìn)步。

　　從概念上說(shuō),隨著城市的擴(kuò)容和社會(huì)的發(fā)展,“農(nóng)民工”這一特定的、帶有時(shí)代特征的群體概念會(huì)漸漸消失,這是長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)。但必須要厘清的是,農(nóng)民工并不僅是“概念”上的存在,他們是現(xiàn)實(shí)的弱勢(shì)群體,農(nóng)民工的生存地位和發(fā)展機(jī)會(huì),并不會(huì)因?yàn)榉Q謂的改變、衣著觀念的時(shí)尚而改變多少。

　　按照積累的社會(huì)效應(yīng),城市中農(nóng)民工及其后代處在社會(huì)結(jié)構(gòu)的最低端,相對(duì)于其他群體而言,參與社會(huì)化競(jìng)爭(zhēng)和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)要狹窄、能力要弱小,尤其是在城市中。雖然這并不意味著,他們就沒(méi)有機(jī)會(huì)和能力。即便拋下了“農(nóng)民工”的身份標(biāo)簽,他們?cè)诔鞘兄腥匀皇菣C(jī)會(huì)狹窄的底層人群,向上流動(dòng)的難度之大超乎我們的想象。

　　必須要承認(rèn),農(nóng)民工的社會(huì)地位和權(quán)利保障較以往已經(jīng)有了一個(gè)翻天覆地的變化。城市管理者和城市居民正在努力從戶籍制度、觀念和社會(huì)福利等方方面面給予農(nóng)民工及其后代一個(gè)更加公平的“市民待遇”?？赏鈦?lái)人口的沖擊對(duì)于城市容量和保障水平的考驗(yàn),也不容小覷。就目前而言,農(nóng)民工及其后代這個(gè)龐大的外來(lái)群體與市民平等共享城市繁榮成果的美好愿景暫時(shí)尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　故而,時(shí)下我們需要做的,是通過(guò)社會(huì)財(cái)富的二次公平分配和各項(xiàng)制度的跟進(jìn),逐漸縮小貧富差距,逐漸擴(kuò)大弱勢(shì)者向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)和途徑。而不是“坐而論道”,先圈一個(gè)框子讓以農(nóng)民工為“主力”的社會(huì)新弱勢(shì)群體跳進(jìn)去,然后再在框子里討論這一群體的概念變換、就業(yè)和生存?；蛘哒f(shuō),如果農(nóng)民工群體能擁有公平的機(jī)會(huì)和權(quán)利保障,叫“神馬”其實(shí)都無(wú)所謂。