四、決定與決議的區(qū)別

　　(1)決定可以由會議做出，也可以由領導集體做出;而決議必須由會議審議通過，所以在決議的標題下應有題注，標明決議通過的時間和會議全稱。

　　(2)決定和決議都是決策性公文，一般來說，決定偏重于務實，決議偏重于務虛，決議的理論性強。有些決議，如黨在1981年十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，實際上是重要的歷史文獻。

　　五、公告與通告的區(qū)別

　　(1)從制發(fā)者的級別來看，公告高于通告。公告的制發(fā)者主要是黨和國家高級機關。通告則不然，上至黨和國家的高級機關，下至基層機關、社會團體、企事業(yè)單位，都可使用。

　　(2)從公布的內容和告知事項的重要程度來看，公告高于通告。公告主要是鄭重宣布重要事項或者法定事項，通告主要是用于發(fā)布應當遵守所周知的事項。

　　(3)從公布的范圍來看，公告大于通告，公告是向國內外宣布，范圍很廣。通告是在一定范圍內發(fā)布，主要針對社會的某一方面。

　　(4)從文字長短程度來看，公告一般短于通告。

　　六、通知與指示的區(qū)別

　　(1)通知側重于要求下級機關知曉、辦理或執(zhí)行某些事項，所作安排較具體;指示側重于向下級機關闡明工作活動的指導原則，要求下級機關結合實際情況貫徹執(zhí)行，所作安排較原則。

　　(2)通知是從中央到地方，從機關到企事業(yè)單位都能使用的文種;指示一般只能由國務院及各部委、省自治區(qū)直轄市人民政府發(fā)布，而且必須是重大事項才能使用，一般行政機關及企事業(yè)單位不能使用。

　　七、通報、通知與通告的區(qū)別

　　(1)告知的范圍不同：通報和通知屬于機關內部公文，一般都有受文機關，有些還需保密。通告則屬周知性公文，可以張貼甚至廣播、登報。

　　(2)告知的內容不同：通報可以用來表彰先進，批評錯誤，而通知、通告不具備這一功能。通知可以用來轉發(fā)、批轉公文，發(fā)布規(guī)章制度，任免、聘用干部，通報和通告不具備這一功能。

　　(3)告知的時機不同：通告和通知告知的是“事項”，一般是在事前或事初告知，二者的區(qū)別在于告知的范圍有大小。通報告知的是“情況”，只有在事后才能告知。

　　八、報告與請示的區(qū)別

　　(1)行文時間不同。報告是為了讓上級機關了解和掌握情況，它所涉及的工作或事項，可能尚未進行或辦理，可能正在進行或辦理，也可能已經完成或辦畢。因此，報告可以在事前、事中或事后行文。而請示中的工作或事項，必須經過上級機關審核、批準后方能實施、辦理。因此，請示必須事前行文，切不可“先斬后奏”。毛澤東說過：“事前請示、事后報告”。

　　(2)行文內容不同。報告可以是一文一事，作專題性報告;也可以一文數(shù)事，作綜合性報告。請示必須一文一事，便于上級機關及時審批。如果在一份請示中寫了幾件事項，上級機關在審核時可能會因為有些事項尚需研究而不能立即批復，從而延誤本可立即批復事項的辦理。

　　(3)行文目的不同。報告的目的只是為了讓上級機關了解掌握情況，或者提出意見、建議，一般無需上級機關批準。請示的目的是為了得到上級機關的審核、批準，必須要求上級機關及時給予批復。

　　(4)處理方式不同。與下級機關發(fā)出報告和請示的目的不同相對應，上級機關在收到報告和請示時的處理方式也不同。對報告一般只作為“閱件”在一定范圍內傳閱，然后立卷歸檔。而對請示則無論同意與否，都必須及時批復。

　　(5)行文重心不同。報告是陳述性公文，以敘事為主。請示是請示性公文，以說理為主。

　　九、批復與指示的區(qū)別

　　(1)行文范圍不同。指示適用于對下級機關布置工作，闡明工作活動的指導原則，面向所屬的下級機關。批復適用于答復下級機關請示事項，面向來文請示的下級機關。

　　(2)行文原因不同。指示是上級機關根據實際的需要主動行文。批復是上級機關應下級機關的請示被動行文。

　　(3)行文篇幅不同。指示一般內容豐富，篇幅較長，常常分條列項寫。批復一般內容單一，有的三言兩語，短小精悍;即使分條開列，篇幅也不會很長。

　　十、行政公文辦理

　　(1)收文辦理包括簽收、啟封、收文登記、審核、分文、傳閱、擬辦、批辦、承辦、催辦、查辦、注辦12個環(huán)節(jié)。

　　(2)發(fā)文辦理包括擬稿、審核、簽發(fā)、復核、繕印、校對、用印與簽署、分發(fā)、裝封、發(fā)送10個環(huán)節(jié)。