一、注意事項(xiàng)

　　1.申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達(dá)能力并重的考試。

　　2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

　　3.仔細(xì)閱讀給定的資料，按后按申論要求依次作答，答案書寫在指定位置。

　　二、資料

　　1985年1月18日，河北省《秦皇島日報(bào)》發(fā)表了長篇通訊《薔薇怨》(該文《人民日報(bào)》于1985年3月2日予以轉(zhuǎn)載)，對原撫寧縣農(nóng)機(jī)公司統(tǒng)計(jì)員王發(fā)英與不正之風(fēng)斗爭的事做了報(bào)道。之后，上訴人劉真根據(jù)一些人的反映，認(rèn)為該文失實(shí)。劉真自稱“為正視聽，挽回《薔薇怨》給撫寧帶來的嚴(yán)重困難”，于1985年9月撰寫了“及時(shí)紀(jì)實(shí)小說”--《特號產(chǎn)品王發(fā)英》。文章聲稱“要展覽一下王發(fā)英”，并使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“瘋狗”、“政治騙子”、“扒手”、“造反派”、“江西出產(chǎn)的特號產(chǎn)品”、“一貫的惡霸”、“小辣椒”、“專門的營私者”、“南方怪味雞”、“打斗演員”等語言，侮辱王發(fā)英的人格，并一稿多投，擴(kuò)大不良影響，使王發(fā)英在精神上遭受極大痛苦，在經(jīng)濟(jì)上受到損失。

　　劉真將她的作品，投送幾家雜志編輯部?！杜游膶W(xué)》以《好一朵薔薇花--“特號產(chǎn)品王發(fā)英”》為題，發(fā)表在該刊1985年第12期上，發(fā)行50835冊，付給劉真稿酬220元。《法制文學(xué)選刊》以《好一朵薔薇花》為題，全文轉(zhuǎn)載了上述作品，發(fā)行478000冊，付給《女子文學(xué)》編輯部編輯費(fèi)80元，付給劉真稿酬159元?！督游膶W(xué)》編輯部將劉真作品原稿內(nèi)容做了某些刪節(jié)后，以《特號產(chǎn)品王發(fā)英》為題，發(fā)表在該刊1986年第1期上，發(fā)行1000冊，付給劉真稿酬130元?！段膮R月刊》編輯部將劉真原稿中王發(fā)英的姓名和地名做了更改，對部分侮辱性語言做了刪節(jié)，以《黃桂英浮沉記》為題，發(fā)表在該刊1986年第1期上，發(fā)行12萬余冊，付給劉真稿酬192元。

　　為此，原告王發(fā)英向石家莊市中級人民法院提出訴訟，認(rèn)為劉真和發(fā)表、轉(zhuǎn)載劉真作品的《女子文學(xué)》等四家雜志編輯部，侮辱了她的人格，侵害了名譽(yù)權(quán)，并造成了嚴(yán)重后果，要柬劉真及四家雜志編輯部承擔(dān)法律責(zé)任，停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償損失。劉真答辯認(rèn)為，她的作品內(nèi)容系采訪而來，如實(shí)報(bào)道了王發(fā)英的真實(shí)情況，并未侵害原告的名譽(yù)權(quán)?！杜游膶W(xué)》編輯部答辯認(rèn)為，他們在刊登劉真作品前，對作品內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)，根據(jù)文責(zé)自負(fù)精神，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。《文匯月刊》編輯部答辯認(rèn)為，采用劉真作品時(shí)，已將原題改為《黃桂蘋浮沉記》，對作品中的人名、地名、部分侮辱性語言、內(nèi)容進(jìn)行了刪改，以藝術(shù)虛構(gòu)的小說形式發(fā)表，沒有侵害王發(fā)英的名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　《法制文學(xué)選刊》編輯部、中國水利電力文學(xué)藝術(shù)協(xié)會(huì)均未作答辯，經(jīng)兩次合法傳喚亦未到庭。

　　根據(jù)上述事實(shí)，石家莊市中級人民法院認(rèn)定：被告劉真利用自己的作品侮辱原告王發(fā)英的人格，侵害她的名譽(yù)權(quán);而且將作品投給幾家雜志編輯部發(fā)表，進(jìn)一步擴(kuò)散侵害原告名譽(yù)權(quán)的影響。劉真的上述行為，給原告及其家屬在精神、工作和生活上造成嚴(yán)重后果，在本案中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

　　被告《女子文學(xué)》編輯部在發(fā)表劉真作品時(shí)，對文中侮辱性內(nèi)容不僅未予刪節(jié)，而且增配貶損原告名譽(yù)的標(biāo)題和插圖，擴(kuò)大了不良影響，其行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，造成了嚴(yán)重后果，在本案中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

　　被告《法制文學(xué)選刊》編輯部，轉(zhuǎn)載了劉真的上述作品，發(fā)行數(shù)量較大，影響面較廣，侵害了原告王發(fā)英的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。