公務員考試面試熱點:公共資源,你就該救我?
公務員考試面試熱點:公共資源,你就該救我?
一、熱點概況
2019年8月中旬,湖北宜昌發(fā)生了一起這樣的事件:當?shù)赜袃杉夜擦俗择{旅游,無視有關告示牌,在附近的溪流中游泳時遇險,隨后被當?shù)毓埠拖廊藛T救起。六人脫險后,被追索救援費用。據(jù)有關部門透露,被救游客開始比較抵觸,他們認為“公共資源你就該救我,我為什么還要承擔后面的費用”。雖然這件事以游客最終支付了救援費用而告一段落,但這句“公共資源,你就該救我”觸痛了公眾神經,引發(fā)了深層次的思考。
二、主流觀點
@《人民日報》:當民眾遇到困難時,相關部門會伸出援手,這是公共資源的使命所在??墒?,公共資源不是哪一個人的資源,公共資源也不是取之不盡、用之不竭的金山銀山,公共資源的使用必須遵循一定原則,有時還要恪守一定的道德原則。如果一個驢友,有著“捅婁子大了反正有公共資源來補”的心理,肆意不顧可能出現(xiàn)的風險,這顯然是有問題的,也是對公共資源的誤解和浪費。
@《光明日報》:在動員公共資源救助“驢友”這個問題上,應當避免“一刀切”的做法,結合實際情況加以分析。比如,有些“驢友”遇險,是出于不可抗力的原因,如突然遭遇自然災害、景區(qū)安全保護設施不到位等,在諸如此類情形下,將責任推給“驢友”,顯然是不合理的。然而,有些“驢友”一意孤行,明知危險而冒險,將個人追求“巔峰體驗”放置在對公共資源的消耗上,則是不可取的。對于這種情況,或可進行追償。
@《北京青年報》:2017年3月,安徽省十二屆人大常委會三十七次會議表決通過了新修訂的《安徽省旅游條例》,該條例規(guī)定,進入景區(qū)的旅游者不得擅自進入未開發(fā)開放區(qū)域進行游覽活動,不得擅自進行影響景區(qū)資源安全和人身安全的活動。在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域,任何單位或者個人不得違反規(guī)定開展風險性較高的旅游活動。因違反規(guī)定發(fā)生旅游安全事故產生的救援費用,應當由旅游活動組織者及被救助人相應承擔。
三、深度分析
(一)本質:“公共資源你就該救我”是驢友偏執(zhí)的“任性”,一個“就”字傳遞著被救者的理所當然,天經地義。體現(xiàn)了其價值觀的偏差。
關注點一:分析這六名驢友行為的影響。
1.違背景區(qū)規(guī)則,擾亂景區(qū)的秩序,將自己置身于危險境地之中,是一種明知故犯的行為。
2.對公共資源的濫用,給公共資源造成了極大的浪費。在遇險后,當?shù)毓?,消防人員緊急出動救援往往消耗大量的人力、物力、財力,更有甚者可能是付出了救援人員的生命。
3.這種聲音的出現(xiàn),是對公共資源的誤讀。肆無忌憚的涉險,卻依賴公共資源來救援,是一種錯誤的示范。
關注點二:為什么會產生“公共資源你就該救我”的認知偏差?
1.違規(guī)違法成本低。
2.對有償救援和無償救援認識不足。
3.政府對《有償救援實施辦法》宣傳不到位。
關注點三:動員公共資源救助“驢友”這個問題上,我們要切忌“一刀切”,要綜合施策。
1. 政府為戶外探險樹立態(tài)度明確的社會規(guī)范意識。
2.政府應該將地方性法規(guī)和旅游管理辦法制度化和體系化。
3.加大對“有償救援”制度及相關辦法的宣傳力度。
4.游客不該讓應急救援資源為自己的違法違規(guī)行為背書,要做到文明出游。
四、面試模擬
近日,湖北宜昌6名游客無視景區(qū)安全警告,在附近的溪流中游泳時遇險被救。六人脫險后,被當?shù)赜嘘P部門追索救援費用,可被救者卻認為“公共資源你就該救我,我為什么還要承擔后面的費用?”。談談你的看法。
【參考解析】
近日湖北宜昌被救驢友的一句“公共資源你就該救我”觸動了公眾的神經,這句話反映的是驢友偏執(zhí)的“任性”,一個“就”字傳遞著被救者的理所當然、天經地義,很讓人氣憤。面對驢友遇險,對于公共資源該不該救、該如何救的話題,再次引發(fā)了我們深層次的思考。
這六名游客無視景區(qū)的安全警告,親涉險境,是拿自己生命開玩笑的一種行為,或為滿足自己的好奇心,或是為了尋求刺激,或是為了證明自己的探險能力。不管出于哪種原因,這種違背景區(qū)規(guī)則,擾亂景區(qū)秩序,將自己置身于危險境地之中,都是一種明知故犯的行為,是該被嚴厲譴責的。這種不負責任的行為更是給公共資源造成了極大的浪費。遇險后,當?shù)毓?、消防人員緊急出動救援會消耗大量的人力、物力、財力,更有甚者可能會付出救援人員的生命。任性的“野泳者”要為自己的行為買單,更應該受到應有的懲罰,雙規(guī)并行才能對這些任性的涉險者起到真正的約束和遏制作用。但是結果卻是違規(guī)者反過來責問:“公共資源你就該救我”,這種肆無忌憚的涉險,指望公共資源來幫其脫險,這種偏差認知的原因值得深究。
其一,違規(guī)違法成本低。部分驢友遇險后,認為只要撥打電話就有人來救援,事后不用擔責,政府必須救我,這樣就會讓他們變得有恃無恐。其二,對有償救援和無償救援認識不足。有些“驢友”遇險,是出于不可抗力的原因,如突然遭遇自然災害、景區(qū)安全保護設施不到位等,在這種情況下政府可以進行無償救援。但是對于一意孤行的驢友,由于自身原因導致的公共資源的浪費,是不可取的,是要進行追回賠償?shù)?,對于這兩種情況的界定明顯缺乏認識。其三,政府對違規(guī)的涉險者懲罰不足,且對《有償救援實施辦法》宣傳不到位。各地更加注重對遇險人員的救援,而忽視了追責、懲罰,讓任性驢友變本加厲。各地其實已經實施了有償救援的辦法,但是少有人了解和知道,探險安全教育普及的不到位也是原因之一。
在動員公共資源救助“驢友”這個問題上,我們要切忌“一刀切”,要綜合施策。當民眾遇到困難,相關部門必須伸出援手,這是公共資源的使命所在,但是要對無償救援、有償救援進行區(qū)分,讓違規(guī)懲罰、教育引導等手段并行。第一,政府為戶外探險樹立態(tài)度明確的社會規(guī)范意識。第二,政府應該將地方性法規(guī)和旅游管理辦法制度化和體系化,對于“驢友”違規(guī)探險行為進行相應處罰并責令其承擔救助成本。第三,加大對“有償救援”制度及相關辦法的宣傳力度也頗為必要。讓那些有任性念頭的游客,面對危險不再“說走就走”,而要三思而后行。
最后,無論從哪方面來說,游客都不該讓應急救援資源為自己的違法違規(guī)行為背書。做到文明出游,既是對公共秩序的維護,也是對自己生命的負責。
【華圖在線原創(chuàng),轉載請注明出處,違者將追究法律責任】