2019公務(wù)員考試備考技巧：申論熱點之從見義勇為反被拘案看正義

　　一、熱點概況

　　近幾天，福州一名男子見義勇為反被拘留的新聞在網(wǎng)絡(luò)上引起了激烈的討論。據(jù)報道，2018年12月26日深夜，福州的趙宇路見不平，成功制止了一名入戶對一名女子施暴的陌生男子。施救過程中，趙先生踹了該男子一腳，造成后者內(nèi)臟損傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級。由此，趙先生被認(rèn)為構(gòu)成故意傷害，被刑拘14天。但與此同時，被傷男子接受記者的電話采訪時，卻在若無其事地打麻將。俠客島評價趙宇案道：“見義勇為十四天，強奸未遂打麻將”。

　　在案件真相水落石出之前，涉案幾方各執(zhí)一詞。經(jīng)晉安公安分局偵查，趙某涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，后2019年1月10日轉(zhuǎn)取保候?qū)?，?jīng)過進(jìn)一步偵查，晉安公安分局以涉嫌過失致人重傷罪移送晉安區(qū)人民檢察院審查起訴。2月17日，趙宇發(fā)出求救微博，稱自己見義勇為反被拘，微博發(fā)出后引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。警方在應(yīng)對采訪時一句“輿情發(fā)生后，各級部門都在積極應(yīng)對處置”，卻讓爭議的聲浪再次掀起。人民日報海外版“俠客島”賬號第一時間出言點評：“事情出來后不是去調(diào)查問題，而是積極應(yīng)對輿情!”

　　2月21日凌晨，@福州公安發(fā)布通報表示：晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據(jù)，對趙某作出不起訴決定。

　　李某因涉嫌犯非法侵入住宅罪已于2月19日在公安機(jī)關(guān)指定的地點監(jiān)視居住，公安機(jī)關(guān)將視其病況采取相應(yīng)法律措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

　　二、各方觀點

　　法制日報：舍己救人、見義勇為,是中華民族的傳統(tǒng)美德,弘揚社會主義核心價值觀,司法機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸。

　　周漢華(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員)：法律是要鼓勵人們行使自己的正當(dāng)、合法權(quán)利，讓社會上更多人能夠為正義而勇敢地站出來。

　　南方周末：如果反過來，當(dāng)生命安全受到侵害的時候，本人或任何第三方行使防衛(wèi)權(quán)之前，最為關(guān)切的不是如何最大限度地保障自己的安全、降低施害者的侵害能力，而是擔(dān)心自己下手過重打傷打死施害者怎么辦，會產(chǎn)生不良激勵：良民沒有怙恃，熱血者束手束腳，侵害者氣焰囂張，鍵盤俠喟嘆社會冷漠，正道消，邪氣漲。

　　三、深度分析

　　(一)趙宇案引發(fā)熱議的原因

　　1.“見義勇為被刑拘，強奸未遂打麻將”的戲劇性情節(jié)。

　　惡人逍遙法外，見義勇為者卻被刑拘，這反差巨大的對比確實夠刺激眼球，這樣“英雄蒙冤”的場景本來就最能夠刺激公眾的精神痛點，民眾的氣憤理所應(yīng)當(dāng)。

　　2.社會心理層面對“好人沒好報”的接受無能。

　　在趙宇的微博“鳴冤”將此事帶入公共視線后，公眾順著樸素正義感，生出對見義勇為者得不到好報的唏噓、對當(dāng)?shù)鼐睫k案公平性的追問、對正當(dāng)防衛(wèi)適用條件過于苛刻的質(zhì)疑。

　　3.人們期盼法律能真正為見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)行為撐腰，避免人們在救人和自救的路途上瞻前顧后。

　　此前昆山事件受害人因正當(dāng)防衛(wèi)被判無罪，扶老人被訛的小伙維權(quán)成功，都讓人們對見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)案件給予了更多關(guān)注，期盼法律能真正為見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)行為撐腰，避免人們在救人和自救的路途上瞻前顧后。

　　(二)趙宇案的意義

　　1.由個案牽出對見義勇為責(zé)任豁免原則、正當(dāng)防衛(wèi)適用范圍的“知識普及”。

　　2.對辦案機(jī)關(guān)羈押權(quán)的討論，頗具公共價值。

　　3.弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為。

　　(三)趙宇案的啟示

　　1.出臺相應(yīng)的司法解釋,統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)認(rèn)識,指導(dǎo)辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件。

　　司法公正在正當(dāng)防衛(wèi)方面把握的尺度在加大,但司法機(jī)關(guān)對正當(dāng)防衛(wèi)行為司法裁量上的整體把握并沒有達(dá)到應(yīng)有的水平。如何提高各地司法機(jī)關(guān)對見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識?除了將好的判例作為指導(dǎo)性案例外,有必要在時機(jī)成熟的時候出臺相應(yīng)的司法解釋,統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)認(rèn)識,指導(dǎo)辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件。

　　去年9月,最高人民法院出臺了《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》。規(guī)劃要求,要在司法解釋中大力弘揚正義、友善、互助的社會主義核心價值和道德要求。要適時出臺防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn),鼓勵正當(dāng)防衛(wèi),保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。

　　2.一個常態(tài)化的正義執(zhí)法要勝過在輿論強壓下的“積極應(yīng)對”。

　　若是確系執(zhí)法失誤，就應(yīng)立刻糾錯，追究責(zé)任人，建立防止此類失誤再次發(fā)生的復(fù)核執(zhí)法機(jī)制，并向當(dāng)事人道歉賠償;若是按照法律法規(guī)嚴(yán)謹(jǐn)辦事，那就馬上復(fù)盤事件，把執(zhí)法的程序正義向公眾公布，作出詳細(xì)解釋，以強有力的真相粉碎公眾質(zhì)疑，而不必一味向過激輿論妥協(xié)。這樣查明真相之后的依法行政、公平處理、坦誠布公，才是建立執(zhí)法部門公信力的不二良方。

　　3.“給真相一點時間”“無真相則無正義”，依舊是互聯(lián)網(wǎng)時代信息消費者的應(yīng)有認(rèn)知。

　　訟聽兩造、兼聽則明，真相未完全明朗時，公眾不宜臆斷先行。當(dāng)仍在調(diào)查時，我們也不妨多些克制和耐心，給真相一點時間。很多時候，對于真相未明的悲劇，節(jié)制我們旺盛的表達(dá)欲，就是最好的表達(dá);而確定性的事實，也該是公眾表達(dá)應(yīng)有的基礎(chǔ)。

　　四、參考文章

　　法律要為正義行為撐腰

　　一場沸沸揚揚的“制止不法侵害反被刑拘”案，在公眾輿論的持續(xù)關(guān)注下，迎來了峰回路轉(zhuǎn)的時刻。晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據(jù)，對趙某作出不起訴決定。字里行間，見義勇為成為解讀趙宇案的關(guān)鍵概念，也成為檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的核心要素。

　　見義勇為是人們最質(zhì)樸的正義感，是中華民族千百年來積淀與傳承的道義文化。這種源自每個人心底里的正義感和倫理觀，也恰恰構(gòu)成了現(xiàn)代社會法治體系和法治精神的道德根基。法律不僅要弘揚社會正義，更要在司法實踐中正確對待人們這種樸素正義觀，法律必須回應(yīng)這種正義，用正氣激揚真善美，用正義蕩滌假惡丑，永葆社會正義風(fēng)氣占據(jù)主流地位。時代呼喚見義勇為，社會需要見義勇為，人民期盼見義勇為。

　　但是，從理性、經(jīng)濟(jì)的角度很容易發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)實的問題：當(dāng)?shù)赖律系囊娏x勇為遇見法律上的保護(hù)不力，甚至被追究法律責(zé)任時，“不計禍福”就顯得蒼白無力了。正當(dāng)防衛(wèi)是法律上保護(hù)見義勇為的主要阻卻事由。遺憾的是，實踐中的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻極為苛刻。在備受稱贊的昆山反殺案通報中，起初被砍的于海明在搶到砍刀后的7秒內(nèi)，捅刺、砍中“花臂男”劉海龍，形成致命傷。后來劉跑向汽車，于追砍的兩刀砍在汽車上。言下之意，法律依然要求正當(dāng)防衛(wèi)做到“精準(zhǔn)防衛(wèi)”，不能超過必要限度。法律認(rèn)定于海明正當(dāng)防衛(wèi)，只是局限在7秒鐘內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。如果追砍的兩刀形成致命傷，那他依然是要承擔(dān)法律責(zé)任的。再者，一旦出現(xiàn)類似趙宇這種見義勇為被追究刑事責(zé)任的情形，法律又該怎么辦?無疑，這是構(gòu)建見義勇為相關(guān)法律機(jī)制亟須彌補的一塊“短板”。

　　見義勇為必須由單純的道德概念轉(zhuǎn)向法律概念，從純粹的弘揚美德轉(zhuǎn)向法律保障，構(gòu)建完善的法律認(rèn)定、救濟(jì)和協(xié)調(diào)機(jī)制，才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬。從法理上來說，意志好壞的評判并不取決于結(jié)果及目的，而是取決于其自身的好壞。去年通過的《民法總則》第一百八十四條規(guī)定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”，實際上就是貫徹了這樣的理念，掃除了救助者的法律顧忌。一個應(yīng)然的觀點是，只有在明知自己的防衛(wèi)行為明顯超出必要限度會造成他人死傷等重大損害結(jié)果，且希望或放任這種死傷結(jié)果時，才能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。刑法具有很強的道德基礎(chǔ)，“一部健康刑法的血脈中必須有最高的道德價值的跳動，使大眾保持健康的情感，尤其是道德上的健康，并為人民素質(zhì)的提高和發(fā)展做出貢獻(xiàn)。”德國學(xué)者英戈·穆勒的這段原話，當(dāng)回響在有些人耳邊。

　　在這樣的邏輯下，個案不是終點。相反，趙宇案可以成為我們討論見義勇為的一個契機(jī)，經(jīng)由個案正義邁向制度正義，給予見義勇為者法律制度層面溫情而有力的保護(hù)。

　　(參考新京報、法制日報，有整合修改)

　　【華圖在線原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者將追究法律責(zé)任】

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠